【先着】KORYO Funding－MC　#4

総評

ポイント

鑑定評価なしで8,400万円の妥当性は検証不能

書面には「収益還元法により価格を決定」と記載されているが、不動産鑑定士による鑑定評価は「無」と明記されている。つまり事業者が自ら収益還元法を適用して算出した価格であり、第三者による客観的な検証を経ていない。投資家は「事業者が自分で値付けした物件に、自分で組成したファンドで投資させられる」構造を認識すべきだ。8,400万円が高いか安いかを判断する物差しが、投資家側に一切提供されていない。

NOI非開示が利回り4.5%の信頼性を削る

月額賃料597,300円（年間約717万円）は開示されているが、管理費・固都税・保険料・修繕積立金といった費用項目の金額が書面に記載されていない。NOIが不明である以上、表面利回り8.5%（717万÷8,400万）と投資家利回り4.5%の差分がどこに消えているのか、費用構造の透明性に欠ける。賃貸管理手数料が月額賃料の5%であることは判明しているが、それだけでは全体像は見えない。

劣後比率30.0%×借入ゼロは堅牢な防御壁

本ファンド最大の強みは、劣後出資2,520万円（劣後比率30.0%）かつ借入ゼロ（LTV 0%）という資本構成にある。物件価格が30%下落しても優先出資者の元本は毀損しない計算だ。市街化調整区域のアパートという流動性リスクを考慮しても、この厚みのバッファは安心材料として機能する。城壁の高さだけは申し分ない。

市街化調整区域が出口戦略を狭める

対象物件は都市計画区域内の市街化調整区域に所在する。市街化調整区域は原則として新たな開発が制限されるため、売却時の買い手候補が限定される。投資用アパートとしての需要はあるものの、住宅用地としての転用や再開発の選択肢が狭く、出口での価格交渉力が弱くなりやすい。運用期間12ヶ月と短期であることが救いだが、売却が長引けば最大2年の延長条項が発動する可能性もある。

関連当事者取引の集中に注意

物件の取得元は事業者自身の固有財産であり、賃貸仲介・賃貸管理も事業者が担う。さらに劣後出資者も事業者本人。ファンドの入口から出口まで香陵住販が全ポジションを占める構造だ。利益相反の温床になり得るが、逆に言えば事業者が自己資金2,520万円を劣後に入れている以上、投資家と利害が一致する側面もある。

物件概要

項目	内容
所在地	茨城県つくば市蓮沼字中坪6番4、15番2
物件種別	共同住宅（アパート）
構造	軽量鉄骨造スレートぶき2階建
築年月	平成23年（2011年）10月28日（築約13年）
延床面積	381.88㎡
土地面積	698.00㎡（645.33㎡＋52.67㎡）
総戸数	12戸
テナント数	11（入居中）
稼働率	91.9%（賃貸面積342.95㎡÷賃貸可能面積372.98㎡）

収益構造とNOI分析

書面にはNOI（営業純収益）の直接的な記載がない。開示されている情報から可能な限り再構成を試みる。

項目	金額
年間賃料収入	7,167,600円（月額597,300円×12ヶ月）
賃貸管理費（5%）	▲358,380円
火災保険料	不明
固都税	不明
修繕費	不明
事業者報酬（優先出資総額の0.5%）	▲294,000円
推計NOI（管理費・報酬控除後）	約6,515,220円

上記はあくまで管理費と事業者報酬のみを控除した「最大値に近い推計NOI」であり、固都税・保険料・修繕費を差し引けば実質NOIはさらに低下する。

• 表面利回り: 7,167,600円 ÷ 84,000,000円 = 約8.5%
• 推計キャップレート（管理費・報酬のみ控除）: 6,515,220円 ÷ 84,000,000円 = 約7.8%
• 実質キャップレート（固都税・保険料等を推計控除後）: 6.5%〜7.0%程度（推計）
• 投資家利回り: 4.5%（優先出資者への分配率）
• 配当原資: ハイブリッド型（インカムゲイン＋キャピタルゲイン）

投資家利回り4.5%と表面利回り8.5%の差分約4%が、管理費・固都税・保険料・修繕費・事業者報酬、そして劣後出資者への超過利益として吸収される構造。費用の内訳が非開示であるため、事業者側にどれだけの利益が残るかは不透明だ。

市場価格検証

近隣取引事例から、市街化調整区域の土地取引に絞って比較を行う。

比較項目	ファンド物件	近隣調整区域土地（中央値）	乖離率
土地㎡単価	約120,344円（推計）	約15,000〜39,000円	+200%超
取引総額	84,000,000円（土地＋建物）	―	―

ファンドの物件価格8,400万円を土地（698㎡）と建物に分解する。近隣の市街化調整区域における土地取引事例を見ると、稲荷原で㎡単価4,500円、長高野で12,000円、上郷で1,000〜1,200円と、調整区域の素地は極めて安価だ。一方、倉掛では67,000〜85,000円の事例もあり、つくば市内でも立地によって大きな差がある。

ファンド物件の所在地「蓮沼」は、つくばエクスプレス沿線の研究学園駅から車で約10分圏内と推測される。仮に土地単価を30,000〜50,000円/㎡と見積もると、土地評価額は約2,094万〜3,490万円（推計）。残りの約4,910万〜5,906万円が建物評価となるが、軽量鉄骨造・築13年・延床381㎡のアパートとしては、やや高めの印象を受ける。ただし、収益物件としての価格は賃料収入に基づく収益還元法で決まるため、素地価格との単純比較には限界がある。

鑑定評価がない以上、8,400万円の妥当性は「年間賃料717万円を生む収益物件として適正か」という一点に帰着する。表面利回り8.5%はつくば市郊外のアパートとしては標準的な水準であり、著しく割高とまでは言い切れない。

---

土地評価と出口シナリオ

つくば市蓮沼エリアの公示地価・路線価は、市街化調整区域であるため公示地価の設定がない地点が多い。近隣の市街化区域（研究学園駅周辺）では㎡単価10万〜15万円程度の公示地価が確認されるが、調整区域はこれを大幅に下回る。公開情報に基づく推計として、土地持分相当額は約2,000万〜3,500万円と概算する。

シナリオ	キャップレート	想定売却価格	投資家への影響
楽観	7.0%	約9,310万円	元本全額償還＋キャピタル配当の可能性
基本	8.0%	約8,150万円	元本全額償還（劣後で差額吸収）
悲観	9.5%	約6,860万円	劣後2,520万円で吸収可能（▲1,540万円）

※想定売却価格は推計NOI（約6,515,220円）÷各キャップレートで算出。実質NOIはこれより低い可能性がある。

基本シナリオでは売却価格が取得価格をやや下回るが、劣後出資のバッファ内に収まる。悲観シナリオでも物件価格が約18%下落する水準であり、劣後比率30.0%の範囲内。出口リスクは劣後の厚みで相当程度カバーされている。

---

ストレステスト

変動要因	変動幅	物件価値への影響	劣後バッファとの関係
キャップレート+1%	8.0%→9.0%	▲約1,110万円（約13%下落）	バッファ内（劣後2,520万円）
空室率+10%	91.9%→81.9%	NOI▲約72万円	配当減少だが元本影響軽微
賃料下落10%	597,300円→537,570円	NOI▲約72万円	配当減少だが元本影響軽微
キャップレート+2%＋賃料下落10%	複合ストレス	▲約2,540万円（約30%下落）	バッファ上限付近

物件価格が約2,520万円（30%）下落するまで、優先出資者の元本は無傷。これは借入ゼロ×劣後比率30.0%の恩恵だ。ただし複合ストレス（金利上昇によるキャップレート拡大＋賃料下落）が同時発生すると、バッファの限界に近づく。市街化調整区域という流動性の低さを考慮すると、悲観シナリオでの売却長期化リスクも念頭に置くべきだろう。

---

契約上の注意点

• 倒産隔離なし: 第1号事業（匿名組合型）であり、SPCを用いた倒産隔離構造ではない。香陵住販が破綻した場合、ファンド資産は保全されない可能性がある（書面に明記）。
• 関連当事者取引の集中: 物件取得元・賃貸管理・賃貸仲介・劣後出資者のすべてが香陵住販。利益相反リスクが構造的に内在する。
• 契約期間延長条項: 売却が完了しない場合、事業者判断で最大2年の延長が可能。12ヶ月の短期運用を前提に投資しても、最長3年近く資金が拘束される可能性がある。
• 中途解約の制限: やむを得ない事由がない限り中途解約は認められず、流動性は極めて低い。地位譲渡には事業者の承諾と11万円の手数料が必要。
• 鑑定評価なし: 物件価格の客観的検証手段がなく、事業者の自己評価に依存する構造。

---

結論

劣後比率30.0%・借入ゼロという資本構成の堅さが、鑑定評価なし・NOI非開示・市街化調整区域という三重の不透明性を辛うじて補っている。香陵住販の償還実績20件・元本割れゼロという看板を信じられるなら、余剰資金の短期運用先として検討の余地はある。