SHIODOME funding - RE:Insight | 不動産クラウドファンディング AI分析 (Page 2)

2026/04/15

汐留ファンディング12号(東京都墨田区戸建用地プロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: C】 NOI・賃料・劣後比率すべて非開示、物件価格2,000万円に対し鑑定評価なしの自社評価2,220万円のみ。投資判断に必要な数字が霧の中で、出口の見えない戸建47㎡は流動性の墓場。報酬0%の甘言の裏で、誰がどこで利益を得るのか見えないブラックボックス。

2026/04/15

汐留ファンディング13号(浦安市マンションプロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: C】築36年・5,500万円の区分マンション1室。利回り非開示、NOI非開示、劣後比率非開示——投資判断に必要な数字が霧の中。自社評価6,280万円の14%差額だけが頼りだが、鑑定士の目は入っていない。値札のないメニューで食事を注文するような危うさ。

2026/04/15

汐留ファンディング14号(浦安市マンションプロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: C】築40年・4,000万円の区分マンション1室、賃料収入は完全非開示。NOI・鑑定・劣後比率の三重の闇が、投資判断を「丁半博打」に変える。

2026/04/15

汐留ファンディング15号(川崎市麻生区1棟マンションプロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: C】築37年RC共同住宅に1.8億円を投じるのに、利回りも劣後比率もNOIも全て非開示。取引事例法1.92億円だけが頼りの綱だが、鑑定評価は「無」。情報の霧に包まれた老朽マンションへの出資は、目隠しで綱渡りをするに等しい。

2026/04/15

汐留ファンディング16号(東京都墨田区戸建用地プロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: N】 basic_dataの劣後比率・予定利回り・募集額がいずれもNone/未記載であり、投資判断の根幹をなす3指標が欠損。契約書面からも劣後出資の具体的割合・優先出資者への予定分配率が読み取れず、「利回り○%で劣後○%」という最低限の損益構造すら再現できない。物件価格2,500万円・取引事例法による評価2,980万円という数字は確認できるものの、投資家が負うリスクとリターンの対価関係を検証する材料が決

2026/04/15

汐留ファンディング17号(世田谷区ファミリーマンションプロジェクト)

—

予定利回り

—

LTV

—

運用期間

【Rating: C】 1.1億円の買い物なのに、賃料収入は完全ブラックボックス。鑑定評価なし・劣後比率非開示・NOI算出不能の三重苦で、投資判断の土台が砂上の楼閣。築39年マンションの出口リスクを抱えたまま、目隠しで綱渡りを強いられる一皿。