みんなの年金185号ファンド

総評公式サイトを見る →

ポイント

賃料非開示で利回り8%の根拠が宙に浮く

本ファンドの最大の問題点は、配当原資の裏付けが一切検証できないことにある。契約成立前書面には「賃借人から同意を得られなかったため、非開示」と記載され、年間賃料収入が不明。NOIも当然算出不能であり、利回り8%がインカムで賄えるのか、キャピタルゲイン頼みなのかすら判断できない。「ハイブリッド型」と銘打っているが、その内訳は闇の中だ。

10物件分散の実態は「築古区分の寄せ集め」

東京・福岡・大阪に分散した10物件（9棟）は一見リスク分散に見えるが、実態は築30〜40年の区分マンションの集合体。最も古いプチメゾン薬院は築41年、ペガサスマンション等々力は築42年。専有面積は12〜19㎡台のワンルームが中心で、1物件あたりの出資額は700万円前後と小粒。分散というより「処分しにくい築古区分を束ねてファンド化した」という印象が拭えない。

鑑定評価なしで7,300万円の妥当性は検証不能

書面には「近傍の類似物件の取引実例に基づいた評価額」とあるが、不動産鑑定士による鑑定評価は「無」と明記されている。10物件合計7,300万円という価格が適正なのか、割高なのか、第三者の目が入っていない。事業者の「言い値」を信じるしかない構造は、投資家にとって不利なポジションだ。

事業者の戦略ストーリーは「駅近・都市部」の一点張り

サイト記載のプロジェクト概要では、各物件の駅からの徒歩分数（3〜11分）とアクセス路線が強調されている。しかし、築年数の古さ、専有面積の狭さ、管理組合の修繕積立金状況、大規模修繕の履歴といった「築古区分特有のリスク」への言及は皆無。「駅近だから安心」という単純なナラティブで、築40年超の物件を売り込む姿勢には疑問が残る。

劣後比率10.5%は物件価格10.5%下落で消滅

劣後出資770万円÷物件取得価格7,300万円＝10.5%。つまり物件価格が10.5%下落した時点で劣後バッファは枯渇し、優先出資者の元本が毀損し始める。築30〜40年の区分マンションは、経年劣化による価値下落リスクが高い。1年後の売却時に「買い叩かれる」シナリオは十分想定される。

物件概要

項目	内容
所在地	東京都板橋区・世田谷区・北区、福岡市中央区・博多区、大阪市中央区（計10物件）
物件種別	区分マンション（住居）
構造	RC造・SRC造
築年月	1984年1月〜1995年6月（築30〜42年）
延床面積	12.21〜19.44㎡（専有部分）
テナント	1社（詳細非開示）
稼働率	非開示

収益構造とNOI分析

本ファンドは書面に運営費用・賃料収入の記載がなく、実額ベースのNOIは算出できない。

項目	金額
年間賃料収入	非開示（賃借人の同意なし）
管理費	非開示
火災保険料	非開示
固都税	非開示
NOI（実額）	算出不能

• キャップレート（実額）: 算出不能
• 配当原資: ハイブリッド型（インカム＋キャピタル）

書面には「最近5年間の全賃料収入：トラックレコードはありませんが、前管理会社へのヒアリングによると延滞などはありません」とあるが、これは賃料金額の開示ではなく、単に「滞納がない」という定性情報に過ぎない。

仮に物件価格7,300万円に対して利回り8%を賃料収入のみで賄うとすれば、年間584万円（月額約48.7万円）の賃料が必要となる。10物件で割ると1物件あたり月額4.9万円。築30〜40年のワンルーム（12〜19㎡）としては妥当な水準だが、管理費・修繕積立金・固都税を控除した後のNOIが8%を維持できるかは不明。キャピタルゲインへの依存度が高い可能性がある。

市場価格検証

比較項目	ファンド物件	近隣取引中央値	乖離率
㎡単価	約51万円（推計）	約74万円	-31%
取引価格	730万円/物件（平均）	約2,500万円	-71%

※ファンドの㎡単価は、物件価格7,300万円÷総専有面積約143㎡（10物件合計）で概算。

近隣取引データ（板橋区）では、築2010年代のRC造1Kが㎡単価約100万円（25㎡で2,400〜2,600万円）で取引されている。一方、本ファンドの物件は築30〜40年であり、㎡単価が大幅に低いのは築年数を考慮すれば合理的。ただし、近隣取引の中央値（約74万円/㎡）と比較しても31%低い水準であり、「割安」というより「築古ゆえの減価」と解釈すべきだろう。

福岡・大阪の物件については近隣取引データが限定的であり、個別の妥当性検証は困難。事業者の「近傍の類似物件の取引実例に基づいた評価額」という説明を信じるしかない状況だ。

---

土地評価と出口シナリオ

10物件はすべて区分所有であり、土地持分は極めて小さい。例えばリバティパレス常盤台の土地持分は10,000分の508（約5%）、ペガサスマンション等々力は32,891分の1,234（約3.8%）。土地の実勢価格を算出しても、区分所有者が単独で土地を処分することは事実上不可能であり、出口は「区分マンションとしての売却」一択となる。

シナリオ	想定売却価格	投資家への影響
楽観	8,000万円（+9.6%）	元本全額償還＋キャピタル配当
基本	7,300万円（±0%）	元本全額償還、キャピタル配当なし
悲観	6,500万円（-11%）	劣後バッファ超過、元本毀損

築30〜40年の区分マンションは、買い手が限定される。実需層は新耐震基準（1981年以降）を重視し、投資家層は利回りを重視する。本ファンドの物件は新耐震基準をギリギリ満たす（1984〜1995年築）が、大規模修繕の履歴や管理組合の財務状況が不明なため、買い手の値引き交渉に弱い立場となる。

---

ストレステスト

変動要因	変動幅	物件価値への影響	劣後バッファとの関係
売却価格-10%	7,300万円→6,570万円	▲730万円	バッファ内（残40万円）
売却価格-15%	7,300万円→6,205万円	▲1,095万円	バッファ超過（325万円毀損）
空室発生（2物件）	稼働率80%想定	NOI▲20%（推計）	インカム配当減少

劣後出資770万円は、物件価格が約766万円（10.5%）下落した時点で枯渇する。築古区分マンションの売却では、仲介手数料（約3%）や譲渡費用を考慮すると、実質的なバッファはさらに薄い。物件価格が7%下落しただけで、諸費用控除後の手取りが劣後バッファを食い潰す計算となる。

---

契約上の注意点

• 倒産隔離なし: 第1号事業（匿名組合型）であり、事業者が破綻した場合、出資金は保全されない。書面にも「匿名組合勘定による分別管理は信託法第34条の分別管理と異なり、本事業者が破綻等した場合に本事業に係る財産は保全されない」と明記。
• 中途解約に10%のペナルティ: やむを得ない事由による解約時、出資価格の10%を事務手続き対価として支払う必要あり。流動性は極めて低い。
• 契約期間延長の可能性: 売却が完了しない場合、事業者判断で最大1年延長可能。資金拘束リスクあり。
• テナント情報の非開示: 賃借人の同意が得られないとして、賃料・稼働率・テナント属性がすべて非開示。投資判断に必要な情報が欠落。
• 鑑定評価なし: 不動産鑑定士による第三者評価を受けておらず、物件価格の妥当性を客観的に検証できない。

---

結論

利回り8%と146件の償還実績は評価できるが、賃料・NOI非開示、鑑定評価なしという情報開示の不透明さが致命的。築30〜40年の区分マンション10物件を束ねた構造は、分散というより「売りにくい物件の詰め合わせ」に見える。余剰資金での小口投資なら許容範囲だが、まとまった資金を投じるには情報が足りない。