Rimple's Selection #127

総評公式サイトを見る →

ポイント

利回り2.7%は「守りの投資」としては妥当だが攻めの魅力に欠ける

予定利回り2.7%は、不動産クラウドファンディング市場の平均（4〜6%帯）を大きく下回る。Rimpleの過去127ファンドの平均利回り3.13%と比較しても控えめな設定だ。ただし、これは都心ワンルーム2物件のインカムゲイン中心という「低リスク・低リターン」の設計思想に沿ったもの。6ヶ月という短期運用で年率換算2.7%を確保できるなら、銀行預金の代替としては十分機能する。問題は、この利回りに見合う情報開示がなされているかという点にある。

NOI実額が書面から取得できず、利回りの裏付け検証が困難

本ファンド最大の弱点は、運営費用（管理費・火災保険料・固都税等）の詳細が契約書面に記載されていないことだ。年間賃料収入2,292,000円（AZEST中板橋1,104,000円＋デュオステージ関内Ⅱ1,188,000円）は確認できるが、そこから控除すべき費用の実額が不明なため、NOI（純営業収益）を正確に算出できない。鑑定評価書にはNOI853,104円（AZEST）・928,500円（デュオステージ）と記載されているが、これは鑑定士の想定値であり、実際の運営費用とは異なる可能性がある。

鑑定評価額と出資総額がほぼ等価という「薄氷の構造」

2物件の鑑定評価額合計は5,000万円（AZEST 2,290万円＋デュオステージ 2,710万円）。これに対し出資総額は4,910万円で、乖離率はわずか1.8%。つまり、物件価格が2%下落しただけで「鑑定割れ」の状態に陥る。劣後比率30.0%（1,473万円）があるため優先出資者の元本は守られるが、出口で売却損が発生した場合、劣後出資が全額毀損してもなお足りない可能性がゼロではない。鑑定評価額＝取得価格という構造は、事業者にとって「高値掴み」のリスクを内包している。

事業者の実績は申し分ないが、第1号事業の倒産隔離なしに注意

プロパティエージェントは127ファンドを運用し、元本割れ実績なし。親会社ミガロホールディングスの傘下で財務基盤も安定している。ただし本ファンドは「第1号事業」であり、SPC（特別目的会社）を用いた倒産隔離がない。万が一プロパティエージェントが破綻した場合、対象不動産は同社の破産財団に組み込まれ、優先出資者への返還が遅延・減額されるリスクがある。もっとも、直近決算で営業利益29億円・自己資本比率19.4%を維持しており、短期的な倒産リスクは極めて低い。

2物件分散は評価できるが、テナント退去リスクは残る

AZEST中板橋（築10年）とデュオステージ関内Ⅱ（築2年）の2物件に分散投資する構造は、単一物件ファンドより安定性が高い。ただし、AZEST中板橋のテナント契約満了日は2026年11月8日で、ファンド運用期間（2026年9月〜2027年3月）と重複する。退去が発生した場合、空室期間中の賃料収入が途絶え、配当原資が減少する可能性がある。デュオステージ関内Ⅱは2028年6月まで契約が残っており、こちらは安定している。

物件概要

項目	AZEST中板橋501号	デュオステージ関内Ⅱ803号
所在地	東京都板橋区双葉町11番9	神奈川県横浜市中区長者町三丁目7番11
物件種別	区分マンション（1K）	区分マンション（1K）
構造	RC造5階建	RC造11階建
築年月	2015年4月（築10年）	2023年2月（築2年）
専有面積	25.88㎡（公簿）/ 28.30㎡（壁芯）	23.52㎡（公簿）/ 25.65㎡（壁芯）
テナント	個人（非開示）	個人（非開示）
稼働率	100%（2022年11月〜）	100%（2024年6月〜）
月額賃料	92,000円	99,000円
鑑定評価額	22,900,000円	27,100,000円

収益構造とNOI分析

本ファンドの配当原資はハイブリッド型（インカム＋キャピタル）だが、6ヶ月の短期運用であることから、実質的にはインカムゲイン中心と考えてよい。

• NOI（実額）: 書面に運営費用の記載がなく算出できません。
• （推計・参考値）想定NOI: 1,604,400〜1,833,600円/年（2物件合計）
• 想定キャップレート: 3.2〜3.7%（推計・参考値）
• 運営費用の一部が書面から取得できないため、賃料収入の20〜30%（実支出ベース。減価償却・借入金利は含まない）を運営費用の目安として控除し、利回りをレンジで推計した参考値です。本ファンド固有の一次資料に基づく確定値ではありません。
• 配当原資: ハイブリッド型

鑑定評価書記載のNOIとの比較

物件	鑑定NOI	鑑定還元利回り
AZEST中板橋	853,104円	3.3%
デュオステージ関内Ⅱ	928,500円	3.3%
合計	1,781,604円	—

鑑定評価書に記載されたNOI合計1,781,604円は、上記推計レンジ（1,604,400〜1,833,600円）の範囲内に収まっており、大きな乖離はない。ただし、鑑定NOIは鑑定士の想定値であり、実際の運営費用とは異なる可能性がある点に留意が必要だ。

配当原資の検証

優先出資者への年間配当額は34,370,000円×2.7%＝928,000円（年率換算）。6ヶ月運用なら約464,000円。鑑定NOI合計1,781,604円の半年分（約890,000円）で十分カバーできる計算だが、これは鑑定士の想定値に依拠した推計であり、実額での裏付けは取れていない。

市場価格検証

近隣取引事例データを用いて、ファンド物件の取得価格妥当性を検証する。

AZEST中板橋（板橋区双葉町）の検証

比較項目	ファンド物件	近隣取引中央値	乖離率
㎡単価	885,000円（25.88㎡換算）	960,000〜1,040,000円	▲8〜15%
取引価格	22,900,000円	24,000,000〜26,000,000円	▲4〜12%

板橋区小豆沢・板橋エリアの1K（25㎡前後）中古マンション取引事例を見ると、2015〜2017年築で2,400〜3,000万円の取引が複数確認できる。AZEST中板橋の鑑定評価額2,290万円は、近隣相場と比較してやや割安〜適正水準と評価できる。

デュオステージ関内Ⅱ（横浜市中区長者町）の検証

近隣取引データが板橋区中心のため、横浜市中区の直接比較は困難。ただし、築2年のRC造1Kで鑑定評価額2,710万円（㎡単価約106万円）は、横浜市中心部の新築・築浅ワンルーム相場（㎡単価100〜120万円）と整合的。鑑定評価書の比準価格2,870万円との乖離も小さく、割高感はない。

---

土地評価と出口シナリオ

土地持分相当額の概算

区分マンションのため、土地持分は敷地権割合に応じた按分となる。

• AZEST中板橋: 敷地権割合117,432分の2,830（約2.4%）
• デュオステージ関内Ⅱ: 敷地権割合277,590分の2,565（約0.9%）

板橋区双葉町の公示地価は㎡あたり約40〜50万円、横浜市中区長者町は㎡あたり約60〜80万円と推計される。土地持分相当額は両物件合計で300〜500万円程度と概算されるが、区分マンションの出口価格は土地値よりも収益還元法（賃料×利回り）で決まるため、土地評価の重要性は限定的。

出口シナリオ

シナリオ	キャップレート	想定売却価格（2物件合計）	投資家への影響
楽観	3.0%	約5,940万円	元本全額償還＋キャピタル配当
基本	3.3%	約5,400万円（≒鑑定評価額）	元本全額償還
悲観	4.0%	約4,450万円	劣後出資で吸収可能

基本シナリオ（キャップレート3.3%）では鑑定評価額5,000万円とほぼ同水準で売却でき、優先出資者への元本返還に支障はない。悲観シナリオ（キャップレート4.0%）でも売却価格4,450万円は優先出資総額3,437万円を上回り、劣後出資1,473万円の範囲内で損失を吸収できる。

---

ストレステスト

変動要因	変動幅	物件価値への影響	劣後バッファとの関係
キャップレート+1%	3.3%→4.3%	▲約1,150万円（▲23%下落）	バッファ内（劣後1,473万円）
空室率+50%（1物件空室）	0%→50%	NOI▲約89万円/年	配当減少だが元本影響軽微
賃料下落10%	191,000円→172,000円	NOI▲約23万円/年	配当減少だが元本影響軽微

総評: 物件価格が約1,473万円（出資総額の30.0%）下落するまで、優先出資者の元本は毀損しない。これは物件価格ベースで約29.4%の下落に相当する（劣後出資額1,473万円÷物件取得価格5,000万円）。キャップレートが1%上昇しても下落幅は約23%にとどまり、劣後バッファ内に収まる。6ヶ月の短期運用であることを考慮すれば、元本毀損リスクは極めて限定的と評価できる。

---

契約上の注意点

• 第1号事業のため倒産隔離なし: プロパティエージェントが破綻した場合、対象不動産は破産財団に組み込まれる。
• 契約期間延長の可能性: 対象不動産の売却が完了しない場合、最大1年間の期間延長が可能（事前通知あり）。
• 中途解約は「やむを得ない事由」に限定: 原則として契約期間中の解約は認められず、流動性は低い。
• 地位譲渡には事業者承諾が必要: 譲渡時に30,000円の事務手数料が発生。
• テナント情報の非開示: 個人テナントのため詳細が開示されておらず、信用リスクの評価が困難。

---

結論

劣後比率30.0%と鑑定評価ありの安心設計だが、利回り2.7%という低水準に対してNOI実額が検証できない透明性の低さが減点要因。6ヶ月の短期運用で元本毀損リスクは限定的であり、「銀行預金よりマシ」程度の期待値で余剰資金を振り向けるなら許容範囲。