No.54 岐阜県多治見市 系統用蓄電池用地ファンド

総評

ポイント

劣後比率1.0%は「保険」ではなく「お飾り」

出資総額5.21億円に対し、劣後出資はわずか521万円。物件価格が1%下落しただけで劣後バッファは消滅し、優先出資者の元本が直撃を受ける。通常の不動産クラファンでは10〜30%の劣後比率が標準的だが、本ファンドはその10分の1以下。事業者は「優先劣後構造」を謳うが、実質的には投資家がほぼ全リスクを負う構造である。

鑑定評価なしで5.21億円の妥当性は検証不能

契約書面には「不動産鑑定士による鑑定評価は未取得」と明記されている。価格算定は「外部への調査、類似エリア、類似物件との取引事例の比較等により妥当性を判断」とあるが、その具体的な根拠は一切開示されていない。548㎡の雑種地（駐車場）を5.21億円で取得する合理性を、投資家は自力で検証する術を持たない。

親会社からの5億円取得は利益相反の典型

対象不動産の売主は親会社エムトラスト株式会社であり、取引予定額は5億円。事業者TORCHESは親会社から土地を買い、投資家の資金で代金を支払う構図だ。親会社にとっては確実な売却先が確保され、子会社は組成報酬（優先出資総額の3.2%＝約1,650万円）を得る。投資家だけが出口リスクを負う非対称な構造である。

「売却先契約済み」の中身が見えない

サイトでは「すでに売却先企業と売買契約を締結」と強調されているが、契約書面には売却先の社名・売却価格・契約条件の記載が一切ない。系統用蓄電池事業者への売却を前提とするなら、買主の信用力と売却価格が配当原資の根幹となるはずだが、その情報が完全にブラックボックス化している。「出口が事前に設計された」という宣伝文句と、書面の情報空白には大きな乖離がある。

系統連系確定の希少性は本当か

事業者は「中部電力エリアにおいて電力系統への連系が確定している」と述べるが、連系確定の証憑（接続契約書等）は開示されていない。系統用蓄電池市場の成長性は事実だが、それが本物件の価格5.21億円を正当化する根拠にはならない。連系枠の価値を定量的に示すデータがない以上、「希少性」は事業者の主張に過ぎない。

物件概要

項目	内容
所在地	岐阜県多治見市笠原町字森下1647番423
物件種別	雑種地（系統用蓄電池用地）
構造	土地のみ（建物なし）
築年月	該当なし
延床面積	548㎡
テナント	駐車場利用（詳細不明）
稼働率	100%（推定）

収益構造とNOI分析

本ファンドは土地のみを対象とし、現況は駐車場として利用されている。書面に記載された賃料情報は以下のとおり。

項目	金額
年間賃料収入	120,000円（月額10,000円×12ヶ月）
管理費	書面記載なし（0計上）
火災保険料	書面記載なし（0計上）
固都税	書面記載なし（0計上）
NOI（実額・下振れ注意）	120,000円

• キャップレート（実額）: 0.02%（120,000円 ÷ 521,000,000円）
• ※管理費・保険料・固都税が書面に記載されておらず0計上。実際の費用控除後はさらに低下する可能性あり。
• 配当原資: キャピタルゲイン型

収益構造の実態

年間賃料12万円に対し、予定利回り18%を実現するには約9,284万円の配当原資が必要となる（優先出資総額5.16億円×18%×10ヶ月/12ヶ月）。インカムゲインでは到底賄えず、配当原資の99%以上がキャピタルゲイン（売却益）に依存する構造である。

売却先との契約が締結済みとされるが、売却価格が開示されていないため、投資家は配当原資の実現可能性を検証できない。仮に取得価格5.21億円に対し、売却価格が6.1億円以上でなければ、利回り18%の配当と元本返還を同時に達成することは困難である。

市場価格検証

【分析対象データ④】の近隣取引事例データは取得できなかった。公開取引データによる検証は実施できなかったため、一般的な市場データに基づく推計分析を行う。

比較項目	ファンド物件	参考指標	乖離
㎡単価	約95万円	多治見市雑種地相場（推計5〜15万円/㎡）	+530%〜+1,800%（推計）
取得価格	5.21億円	一般的な駐車場用地（推計2,700万〜8,200万円）	大幅乖離

多治見市笠原町は陶磁器産業で知られる地方都市であり、雑種地の取引価格は一般的に㎡あたり数万円〜十数万円程度と推計される。548㎡の駐車場用地に5.21億円（㎡単価約95万円）という価格設定は、通常の土地取引の常識からは大きく逸脱している。

事業者は「系統連系確定済み」という付加価値を価格の根拠としているが、連系枠の経済価値を定量的に示すデータは開示されていない。鑑定評価もないため、この価格が市場価格として妥当かどうかを客観的に判断する材料が存在しない。

---

土地評価と出口シナリオ

土地評価（推計）

多治見市笠原町の公示地価・路線価データに基づく推計を試みたが、対象地の詳細な路線価情報は公開情報からは確認できなかった。周辺の準工業地域の地価水準から推計すると、土地としての素地価格は2,000万〜5,000万円程度と推計される（あくまで概算）。

5.21億円という取得価格の大部分は「系統連系枠の価値」として上乗せされていると考えられるが、その価値の算定根拠は不明である。

出口シナリオ

シナリオ	売却価格	投資家への影響
楽観	6.5億円以上	元本全額償還＋利回り18%達成
基本	6.1億円	元本全額償還＋利回り18%ギリギリ達成
悲観	5.21億円以下	劣後バッファ521万円で吸収不能、元本毀損

売却先との契約が締結済みとされるが、売却価格が非開示のため、どのシナリオが実現するかは投資家には判断できない。仮に売却価格が取得価格と同額（5.21億円）であれば、組成報酬（約1,650万円）を差し引いた時点で既に損失が発生する。

---

ストレステスト

変動要因	変動幅	物件価値への影響	劣後バッファとの関係
売却価格▲1%	5.21億円→5.16億円	▲521万円	バッファ枯渇
売却価格▲5%	5.21億円→4.95億円	▲2,605万円	優先出資者に▲2,084万円の損失
売却契約解除	売却先撤退	再売却先探索が必要	運用期間延長・価格下落リスク

劣後出資額521万円を物件取得価格5.21億円で割ると、わずか1.0%の下落で劣後バッファは消滅する。通常の不動産取引では売買手数料・登記費用等で数%のコストが発生するため、実質的に「下落余地ゼロ」と言っても過言ではない。

売却先との契約が解除された場合、系統連系枠の価値を認める別の買主を探す必要があるが、その市場流動性は極めて低いと推測される。運用期間は最大2年延長可能とされているが、その間の固定費負担と機会損失は投資家が負う。

---

契約上の注意点

• 関連当事者取引: 対象不動産は親会社エムトラスト株式会社から5億円で取得。利益相反リスクが内在。
• 第1号事業（倒産隔離なし）: 匿名組合財産は事業者に帰属し、事業者破綻時は保全されない。
• 鑑定評価未取得: 価格の客観的検証手段がなく、投資家は事業者の算定を信じるしかない。
• 売却先情報の非開示: 「契約締結済み」と謳うが、買主の社名・売却価格・契約条件は一切不明。
• 運用期間延長条項: 売却完了しない場合、最大2年延長可能。資金拘束リスクあり。
• クーリングオフ: 契約成立時書面受領から8日間は書面通知で解除可能。

---

結論

利回り18%という数字は魅力的だが、その配当原資は99%以上がキャピタルゲインに依存し、売却価格は非開示。劣後比率1.0%では物件価格が1%下落しただけで元本毀損が始まる。鑑定評価なし・親会社からの高額取得・売却先情報の空白という三重の不透明性を、投資家は自己責任で引き受けることになる。系統用蓄電池市場の成長性は否定しないが、本ファンドの情報開示水準では投資判断の材料が不足している。