No.55 新潟県阿賀野市 系統用蓄電池用地ファンド

総評公式サイトを見る →

ポイント

劣後比率1.0%は「保険なし」と同義

本ファンドの劣後比率は1.0%、金額にして522万円。物件価格5.22億円に対し、わずか1%の下落で優先出資者の元本が毀損し始める計算だ。不動産クラファンの平均劣後比率が10〜20%であることを考えると、これは「安全マージンほぼゼロ」と言い換えてよい。事業者は「売却先契約済み」を強調するが、契約が履行されなかった場合のバッファは存在しないに等しい。

鑑定評価なし・NOI開示なしの二重苦

契約書面には「不動産鑑定士による鑑定評価は未取得」と明記されている。5.22億円という取得価格の妥当性を第三者が検証した形跡がない。さらに、賃料収入は「金10,000円」と記載されているが、これは月額1万円＝年間12万円という異常に低い数字。系統用蓄電池用地という特殊な用途を考慮しても、この賃料水準では通常の不動産投資としてのNOI分析は成立しない。事業者が「類似エリア、類似物件との取引事例の比較等により妥当性を判断」と述べているが、その根拠は開示されていない。

売却先契約済みは本当に安心材料か

サイト記載のナラティブでは「すでに売却先企業と売買契約を締結」と強調されている。これが事実なら出口リスクは大幅に軽減される。しかし、契約書面には売却先の社名・売却予定価格・契約条件の詳細が一切記載されていない。「契約済み」の中身がどの程度拘束力のあるものか、解約条項はあるのか、違約金条項はあるのか——これらの情報なしに「出口確定」と断言するのは早計だ。

親会社エムトラストとの関連当事者取引

対象不動産は親会社エムトラスト株式会社から5億円で取得予定と明記されている。親会社から買い、親会社の協力で組成し、売却益を投資家に分配する——この構造は利益相反リスクを内包する。取得価格が適正かどうかを判断する鑑定評価がないため、親会社が高値で売り抜けるリスクを投資家が負っている可能性を否定できない。

系統用蓄電池市場の成長性は本物だが、このファンドで享受できるか

再生可能エネルギーの普及に伴い、系統用蓄電池市場が成長しているのは事実だ。経済産業省の資料でも導入拡大が期待されている。しかし、本ファンドは「蓄電池事業への投資」ではなく「蓄電池用地の転売」である。投資家が享受するのは土地の売却益であり、蓄電池事業の収益ではない。市場の成長性と本ファンドのリターンは直接連動しない点に注意が必要だ。

物件概要

項目	内容
所在地	新潟県阿賀野市福永字中谷地1779番1
物件種別	系統用蓄電池事業用地（山林）
地目	山林
地積	726㎡（約219坪）
権利形態	所有権
接道	南側 公道 幅員約5m
テナント	賃貸借契約1件（詳細不明）
稼働率	100%（726㎡全体が賃貸対象）

収益構造とNOI分析

本ファンドは典型的なキャピタルゲイン型であり、インカムゲイン（賃料収入）はほぼ存在しない。

• NOI（実額）: 書面に運営費用の記載がなく算出できません。
• 年間賃料収入: 10,000円（月額ベースと推定）×12ヶ月＝120,000円
• 配当原資: キャピタルゲイン型（売却益のみ）

書面記載の賃料収入「金10,000円」は年間ではなく月額と解釈しても年間12万円に過ぎない。5.22億円の物件に対する利回りは0.02%となり、インカムゲインとしては実質ゼロ。本ファンドの利回り18%は全額が売却益に依存している。

売却益の実現可能性について、サイトでは「売却先企業と売買契約を締結済み」と記載されているが、契約書面には売却予定価格の記載がない。仮に5.22億円で取得し、18%の利回りを10ヶ月で実現するには、約6.0億円での売却が必要となる（概算：5.22億円×18%×10/12＝約7,830万円の利益）。この売却価格が契約で確定しているのか、それとも「契約済み」は単なる売買予約なのか、書面からは判断できない。

市場価格検証

比較項目	ファンド物件	参考情報
取得価格	522,000,000円	—
㎡単価	約718,732円/㎡	—
坪単価	約2,383,562円/坪	—

公開取引データによる検証は実施できませんでした。

新潟県阿賀野市の山林としては、一般的な相場は坪数千円〜数万円程度が通常。本物件の坪単価約238万円は、通常の山林相場の100倍以上の水準となる。これは「系統連系確定済みの蓄電池用地」というプレミアムが乗っているためと推測されるが、そのプレミアムの妥当性を検証する鑑定評価は存在しない。

系統連系枠の希少性は事業者の主張どおり事実だが、その価値を5億円と算定した根拠は「外部への調査、類似エリア、類似物件との取引事例の比較等」としか記載されていない。類似取引事例が開示されていない以上、投資家は事業者の言い値を信じるしかない。

---

土地評価と出口シナリオ

新潟県阿賀野市福永の公示地価・路線価は、一般的な山林・農地エリアとして低水準と推定される。本物件の価値は土地そのものではなく「系統連系枠」という無形の権利に依存している。

シナリオ	売却価格	投資家への影響
楽観（契約どおり履行）	約6.0億円	元本全額償還＋18%配当
基本（契約履行だが価格交渉）	約5.5億円	元本全額償還＋一部配当
悲観（契約不履行・再売却）	5.0億円以下	元本毀損リスク

売却先との契約が履行されれば問題ないが、契約不履行時のバックアッププランは書面に記載がない。系統連系枠付き用地の流動性は極めて低く、代替買主を見つけるのは容易ではない。

---

ストレステスト

変動要因	変動幅	物件価値への影響	劣後バッファとの関係
売却価格▲5%	5.22億円→4.96億円	▲2,610万円	劣後522万円を大幅超過
売却価格▲10%	5.22億円→4.70億円	▲5,220万円	優先出資者の元本毀損
契約不履行・再売却	不確定	大幅下落リスク	元本大幅毀損の可能性

劣後出資額522万円は物件取得価格5.22億円の1.0%に相当する。つまり、物件価格が1%（522万円）下落した時点で劣後バッファは枯渇し、それ以上の下落は全額優先出資者が負担する。売却先との契約が履行されなかった場合、系統連系枠の価値評価は不透明であり、5億円を大きく下回る可能性も否定できない。

---

契約上の注意点

• 鑑定評価なし: 5.22億円の取得価格に第三者評価がない。親会社からの取得価格が適正かどうか検証不能。
• 関連当事者取引: 対象不動産は親会社エムトラスト株式会社から取得。利益相反リスクあり。
• 第1号事業（倒産隔離なし）: 匿名組合型のため、事業者破綻時に出資金は保全されない。
• 売却先情報の非開示: 「契約締結済み」と記載されているが、売却先企業名・売却価格・契約条件は書面に記載なし。
• 契約期間延長条項: 売却が完了しない場合、最大2年間の延長が可能。資金拘束リスクあり。
• 中途解約制限: やむを得ない事由がない限り中途解約不可。流動性は極めて低い。

---

結論

利回り18%という数字は魅力的だが、劣後比率1.0%・鑑定評価なし・売却先詳細非開示という三重のリスクを抱える。売却先契約が履行されれば問題ないが、その契約の拘束力を投資家が検証する手段がない以上、「事業者を信じるかどうか」の一点に賭けることになる。余剰資金であっても、より情報開示が充実したファンドを選ぶべきだろう。